跨境電商對品牌與零售業的影響

就以天貓、淘寶為例吧,台灣這兩年的零售市場可說是血上加霜。尤其 B2C 大型平台、C2C 個人賣場,都充斥了一頁轉單、淘聚集的影子。

兩個月前,我還在跟朋友分享,我看好未來實體零售會再次回到主流市場,不見得看不見電商的車尾燈。但,真的難度很高。

許多人忽略了天貓與淘寶的價格優勢,其實不是因為「製造地」或是「世界工廠」的原因,而是中國市場確實需求量大,而且中國電商經濟,已經改變了品牌零售供應鏈的遊戲規則。

以往品牌與零售業的關係,在於「品牌」➡「分公司/代理商」➡「線上/線下零售」➡「消費市場」,但中國電商的營運模式, 已經把購物網站當作一個媒介,將品牌與消費市場連成一線:「品牌」➡「消費市場」。尤其,零售市場的價格,也順應了這個模式。這才是天貓與淘寶對台灣,以及鄰近國家的零售市場帶來的傷害與刺激。

過去這幾年,電商營運有成的,主要圍繞在兩種品牌零售模式:1. 國際品牌直營網站或是進駐平台商城,也許透過代營運團隊操盤進行營銷;2. 自創品牌與直營電商網站。舉現成的例子: Uniqlo 是第一種,Lativ 是第二類。在今年天貓雙 11 活動,總營收排名第 6 的正是 Uniqlo,也是連續 4 年進入 Top 10 排行榜。但很多人不知道,包括中國,以及台灣的 Uniqlo 電商網站的營運團隊,是一個來自日本的電商服務團隊在上海一手操盤。

對於國際品牌面臨的衝擊是極巨大的,以往熟悉的代理商、經銷商制度,甚至分階層、分通路或是客群的經銷商管理,進出口與庫存系統,都必需簡化流程,但成本也相對提高(因此,並未減少了代理商或是分層經銷體系,使得商品售價得以大幅降價)。 相對的,自有品牌(好品質與合理價位的品牌)與電商整合,更能順勢而起(Lativ 有多成功,就不再贅述)。

這個趨勢其實並非創新,從 Apple Store/Online Store 過去幾年扮演全球最成功零售業的模式正是如此,現在來看,近年在零售市場有所斬獲,絕大多數品牌的成功模式也幾乎都是如出一徹。

大膽的預測,未來傳統代理、貿易商的模式,必須與品牌更加緊密,或者必須擁有通路的經營權,才能獲取生存的機會與空間。甚至,擁有了品牌與通路,其實更容易走向自有品牌、直營通路的這一條道路,屆時,「商品力」更是關鍵。

台灣市場代理、進出口貿易,甚至國際代購,這些模式在零售市場引領多年,但也正因為這種「短利」讓台灣市場近年成了「淘寶經濟」的下游跟出口,嚴重衝擊了台灣消費市場生態。

大家加油吧。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s