就以天貓、淘寶為例吧，台灣這兩年的零售市場可說是血上加霜。尤其 B2C 大型平台、C2C 個人賣場，都充斥了一頁轉單、淘聚集的影子。
兩個月前，我還在跟朋友分享，我看好未來實體零售會再次回到主流市場，不見得看不見電商的車尾燈。但，真的難度很高。
許多人忽略了天貓與淘寶的價格優勢，其實不是因為「製造地」或是「世界工廠」的原因，而是中國市場確實需求量大，而且中國電商經濟，已經改變了品牌零售供應鏈的遊戲規則。
以往品牌與零售業的關係，在於「品牌」➡「分公司/代理商」➡「線上/線下零售」➡「消費市場」，但中國電商的營運模式， 已經把購物網站當作一個媒介，將品牌與消費市場連成一線：「品牌」➡「消費市場」。尤其，零售市場的價格，也順應了這個模式。這才是天貓與淘寶對台灣，以及鄰近國家的零售市場帶來的傷害與刺激。
過去這幾年，電商營運有成的，主要圍繞在兩種品牌零售模式：1. 國際品牌直營網站或是進駐平台商城，也許透過代營運團隊操盤進行營銷；2. 自創品牌與直營電商網站。舉現成的例子： Uniqlo 是第一種，Lativ 是第二類。在今年天貓雙 11 活動，總營收排名第 6 的正是 Uniqlo，也是連續 4 年進入 Top 10 排行榜。但很多人不知道，包括中國，以及台灣的 Uniqlo 電商網站的營運團隊，是一個來自日本的電商服務團隊在上海一手操盤。
對於國際品牌面臨的衝擊是極巨大的，以往熟悉的代理商、經銷商制度，甚至分階層、分通路或是客群的經銷商管理，進出口與庫存系統，都必需簡化流程，但成本也相對提高（因此，並未減少了代理商或是分層經銷體系，使得商品售價得以大幅降價）。 相對的，自有品牌（好品質與合理價位的品牌）與電商整合，更能順勢而起（Lativ 有多成功，就不再贅述）。
這個趨勢其實並非創新，從 Apple Store/Online Store 過去幾年扮演全球最成功零售業的模式正是如此，現在來看，近年在零售市場有所斬獲，絕大多數品牌的成功模式也幾乎都是如出一徹。
大膽的預測，未來傳統代理、貿易商的模式，必須與品牌更加緊密，或者必須擁有通路的經營權，才能獲取生存的機會與空間。甚至，擁有了品牌與通路，其實更容易走向自有品牌、直營通路的這一條道路，屆時，「商品力」更是關鍵。
台灣市場代理、進出口貿易，甚至國際代購，這些模式在零售市場引領多年，但也正因為這種「短利」讓台灣市場近年成了「淘寶經濟」的下游跟出口，嚴重衝擊了台灣消費市場生態。
大家加油吧。
コメント