想不同國際股份有限公司在 2016 年成立時，承接了我第一個創業公司…。那一年，也是「新零售」的起始年。當年的「新零售」指的是趨勢，是未來。如今，10 年過去了。哪些成真？哪些已是塵埃？
2016 到 2017 年間，「新零售」這個詞幾乎無所不在。尤其馬雲一句「純電商時代很快會結束，未來的十年、二十年，沒有電子商務這一說，只有『新零售』這一說。」。包括創投圈的話題、媒體頭條，還是商業論壇，每個人都在談論這場即將重塑一切的革命。不談新零售，就等著被時代拋棄。
阿里巴巴創辦人馬雲喊出的響亮名詞，描繪了一個美好的未來：線上與線下的界線將徹底模糊，數據將驅動一切，消費者體驗會被提升到前所未有的高度。聽起來確實令人興奮。但十年過去，我們赫然發現「新零售」這個詞，已經悄悄地從各大公司的財報和媒體報導中淡出。當年那些風光無限的實驗，中國市場的盒馬鮮生（我居然要用維基百科來介紹）、7FRESH，也經歷了劇烈的收縮與轉向。甚至，阿里集團大筆投資的新零售資產，如銀泰百貨、高鑫零售（大潤發的母公司），最終都以鉅額虧損的代價出售。
這場持續了十年的「新零售趨勢」，究竟解決了什麼問題？或是發生了什麼問題？為什麼當初被視為圭臬的解方，如今卻看似消聲匿跡？把視角從中國拉到台灣，同一個時期，台灣電商市場也上演幾乎同步的劇本，儘管規模小得多，也安靜得多。兩個不同市場，選擇不同的路線，終點一樣嗎？
一場盛大而昂貴的實驗
理解「新零售」的誕生，先回到 2016 年的時空背景。當時中國市場的純電商（或者說就是阿里集團）正面臨一個巨大的瓶頸：流量成長觸頂。
網路用戶的增長速度開始放緩，但千撲後繼想要進入電商世界的商家卻越來越多。這意味著，獲取一個新客戶的成本也以驚人的速度飆升。一個用戶的獲取成本從 2011 年的 20 元人民幣，暴漲到 2016 年的 250 元。對於依賴流量生存的電商平台來說，這無疑是敲響了警鐘。他們需要找到新的成長引擎。
於是，目光自然而然地投向了實體市場。因為即便電商看起來如此主流，在 2016 年，實體商品的網上零售額，其實只佔消費品零售總額的 12.6%。超過 85% 的生意，仍然發生在實體場域。那片廣闊的市場，成了一塊亟待深耕的領域。
新零售的願景，就是要把這兩塊市場串聯起來。它不只是線上線下整合（OMO），而是試圖重構商業最核心的「人、貨、場」三要素。人：透過數據，精準描繪消費者輪廓，實現個人化推薦。貨：庫存化整為零，無論消費者在哪個通路下單，都能從最近的庫存點出貨，提升效率。場：實體門市不再只是賣貨的地方，它變成體驗中心、物流中心，甚至是餐飲空間。
盒馬鮮生就是這個理念下最完美的樣板。它既是超市，也是餐廳，更是前端倉儲（分倉，或是最靠近顧客的庫存位置）。主打「方圓 3 公里內、30 分鐘送達」的服務，徹底顛覆了人們對買菜這件事的想像。這種極致的便利性和新鮮體驗，讓盒馬一開業就成了行業焦點。緊接著，阿里巴巴透過一系列資本操作，將銀泰百貨、蘇寧、三江購物、高鑫零售（大潤發）等傳統零售巨頭納入麾下，試圖將「新零售」模式複製到百貨、家電、超市等不同業態中。也可以說是一場規模空前的改造運動。
當挑戰者從另一個方向出現
就在阿里巴巴和京東兩大巨頭，為了新零售的版圖激烈競爭時，一個意想不到的挑戰者出現了。那就是拼多多（我記得 2018 年我在上海的時候，也是這個時間點，是世界盃足球賽期間，電視永遠就是梅西賣酸奶，以及拚多多的洗腦廣告）。
當阿里和京東正耗費鉅資，試圖解決線上與線下如何融合的複雜問題時，拼多多根本沒理會這套論述。它用一種極其簡單，卻又極其有效的方式，解決了電商最根本的問題：流量。
它的武器是社群病毒擴散。透過微信朋友圈的拼團與砍價機制，拼多多用極低的成本，在熟人社群網絡中快速擴散，接觸到大量傳統電商難以觸及的、原本被排在市場外緣的消費群。這些消費者對價格極度敏感，但對品牌、體驗、配送速度的要求相對較低。拼多多以工廠直達消費者的採購模式，去掉中間環節，提供了極具吸引力的低價。
它沒有建立複雜的實體門市，也沒有承諾 30 分鐘送達。它只是用最原始的「低價」策略，搭配全新的流量獲取方式，硬生生在阿里和京東的夾縫中，開闢出一個巨大的市場。2023 年底，拼多多的市值甚至一度超越阿里巴巴，這個結果讓整個市場都為之震驚。
同時，也給新零售的信徒們上了一堂殘酷的課：當你專注於打造一個完美的、高成本的「理想模型」時，市場的真正需求可能遠比你想像的要簡單。
台灣的平行劇本：MOMO 超車、蝦皮入場
同樣是 2016 年前後，台灣電商市場也正在上演一場幾乎同步的權力更迭，只是規模小得多，也安靜得多。
從 2007 年推出 PCHome 24hr 開始到 2016 年的 10 年期間，PChome 幾乎是台灣電商的代名詞。靠著 24 小時到貨的承諾，在北台灣建立了強大的倉儲體系，一度穩坐市場龍頭。然而，就在中國電商巨頭忙著討論新零售的那幾年，台灣消費者的購物習慣正在悄悄轉向：螢幕從桌機換成了手機，購物行為也從計劃性搜尋，轉變成碎片化瀏覽。
MOMO 抓住了這個轉機。它沒有複雜的新零售理論，沒有耗資百億的實體門市改造計畫，只是持續深耕手機端的購物體驗，同時在美妝、家居、服飾等高頻消費品項上大量投入。甚至，MOMO 把握了 PCHome 不斷向供應商要求更多利潤空間的時間點，展開了行銷補貼的做法，讓供應商開始大規模的轉移重心。2016 年起，MOMO 開始在營收規模上逼近甚至超越 PChome。
同時期，蝦皮在 2015 年底進入台灣市場。蝦皮的背後是新加坡 Sea Group，帶著一套在東南亞實驗有成的手機購物介面，以及幾乎無上限的補貼預算，正面衝擊台灣市場。免運費、抽獎遊戲化、社群分享優惠，這套打法和拼多多的邏輯高度相似：用燒錢換用戶，用流量換習慣，用習慣換市占。
台灣的實體零售業，面對這波衝擊，反應比中國的傳統零售巨頭冷淡許多。台灣市場一直存在一套獨一無二的 OMO 基礎建設，讓「新零售」的許多問題，在台灣根本不需要另起爐灶來解決。
那就是便利商店。
台灣每平方公里的便利商店密度，是全球數一數二。7-11 和全家加在一起，超過一萬五千個服務據點，遍布每一個生活圈。取貨、退貨、繳費、預購、冷藏商品到店，這些在中國新零售花了數百億才試圖搭建的前端倉儲與配送執行體系，台灣的便利商店在這 10 年間很快地遍布各大城市與鄉村。消費者早就習慣用超商作為生活的節點，不需要盒馬來教他們什麼叫做便利。因此，當新零售的風潮席捲中國時，台灣市場沒有出現規模相當的模仿者，不是產業視野不足，而是問題一直都有解方。
台灣的零售業者，面對數位化衝擊，走的是務實的漸進路線：POS 系統升級、線上線下庫存整合、超商取貨串聯，這些優化低調、可量化，沒有宏大的敘事，但也因此減少各種大規模投資失敗與虧損。
蝦皮的持久戰：競爭壁壘如何築成
時間快轉到今天，台灣電商市場的格局，比十年前任何人預測的都要更集中。
蝦皮更加強大。補貼已不再像初期那樣大規模撒錢，但它建立起的用戶習慣和賣家生態，已經形成了牢固的競爭壁壘。龐大的 C2C 賣家基礎讓商品品項深不見底，演算法驅動的個人化推薦讓消費者停留時間拉長，而蝦皮超市、蝦皮幣等延伸服務，讓用戶的生活依賴度持續加深。這種平台黏性，和拼多多在中國價格敏感市場深耕多年後建立的競爭優勢，在邏輯上幾乎相同：不靠品牌溢價，靠的是生態系帶來的高轉換成本。
MOMO 在美妝、電器、大型家電等結構性品項中仍保有競爭力，但整體流量的優勢已逐漸傾斜。PChome 則持續承壓，在試圖轉型與維持既有商業模式之間反覆搖擺，處境和幾年前傳統電商平台在中國的遭遇，有幾分神似。
台灣的消費市場與中國一樣，在過去幾年同樣感受到消費謹慎化的壓力。匯率、通膨、實質薪資成長緩慢，讓消費者在下單前多看了幾眼比價頁面。蝦皮的低價定位，在這樣的環境裡反而如魚得水。這和中國市場裡拼多多因為消費者捂緊荷包而加速成長的邏輯，幾乎一模一樣。
價格為王，不是一個時代的偶然，而是消費者在資訊透明、選擇充分的環境下，回歸理性之後不得不面對的現實（其實我很不想承認啊）。
當體驗溢價遇上理性消費者
新零售的高成本結構，在消費心態轉變面前，遭遇了最現實的考驗。
盒馬引以為傲的生猛海鮮、舒適的用餐環境、快速的配送，這一切都需要高昂的成本來支撐。當消費者對價格變得敏感時，這些「美好體驗」的吸引力就大打折扣。一個簡單的問題擺在眼前：我願意為 30 分鐘就能送到家的雞蛋，多付多少錢？
答案顯然不樂觀。於是我們看到這幾年盒馬開始關閉昂貴的會員店，轉而推出更容易被社區民眾接受的折扣店型態，主打低價和日常品項。阿里巴巴陸續出售銀泰和高鑫零售，寧願承擔數百億的虧損，也要從這些重資產的實體零售業務中抽身，重新聚焦電商、雲端運算和 AI 這些相對零售業更輕的核心業務。
這不是新零售的失敗，而是市場讓商業回歸了它的本質。消費者真正在乎的，從來不是那些花俏的概念，而是在可接受的價格範圍內，買到品質可靠的商品，並獲得合乎預期的服務。任何脫離這個根本前提的商業模式，無論包裝得多麼新穎，都難以持久。
潮水退後，留下什麼？
回望這場近十年的實驗，有一個對比值得細想。
中國電商業者走了一條昂貴的道路：投入千億，建盒馬、買百貨、改超市，最終承認市場不買單，鉅額虧損出場，回頭務實。台灣沒有走這條路。不是因為更有遠見，而是因為便利商店的密度早就解決了配送執行問題，留給「新零售」的空間本來就不大。台灣的零售業者，用更小的代價，驗證了類似的結論。
然而，兩個市場的現況，卻出奇地相似。贏家，都是那個用低價加行動端，把原本排在市場外緣的消費群拉進電商生態的平台。中國是拼多多，台灣是蝦皮。兩者的商業邏輯高度相似：不試圖說服消費者為體驗溢價，而是先把價格降下來，再靠生態系的高轉換成本留住人。
這場實驗留下的，不只是虧損數字和關閉的門市。它加速了整個零售業的數位化基礎建設，讓庫存系統、會員整合、即時配送這些能力，從大型平台的專屬優勢，逐漸變成行業的基本門票。對實體零售業者來說，這些基礎能力今天已不是加分項，而是生存的基本功。
中國電商下一波的競爭焦點，已從「線上線下如何融合」，轉向「內容與商品如何合流」。抖音電商的崛起，讓直播帶貨成為主流的流量模式，消費者的入口從搜尋框移向了推薦演算法。這個趨勢，台灣同樣正在發生，只是節奏稍慢。各大電商平台的直播頻道，以及社群平台的購物標籤整合，都在試著複製同樣的邏輯：讓內容製造購買慾，而不是等消費者主動搜尋。
新零售的時代結束了，但它開啟的問題從來沒有消失：線上與實體的邊界如何定義、數據能創造多少真實的消費決策、體驗和效率之間的取捨要如何拿捏。這些問題，只是換了新的形式繼續被市場回答。
技術和概念終究只是工具。商業的最終答案，始終都在消費者的真實需求裡。
延伸閱讀：文中提到的庫存系統，我們也寫了一篇從「天數視角」拆解缺貨風險的實務筆記：庫存缺貨風險怎麼提前抓？從天數視角看懂品牌數據儀表板。
コメント