「授人以漁，不如授人以魚。」
如果你想吃魚，就去市場買，或是餐廳點菜。但不應該是買釣具，學釣魚…，還得出海去。也有一說「別為了鮮奶養一頭乳牛」。
很多時候，我們需要的不是強大的工具，而是可以獲得結果的方法。
什麼是大模型？最新的 AI 更新到哪裡？每天燒幾億的 Token 要多少錢？「龍蝦」好，還是「愛馬仕」強？再看看臉書每天都能滑到新的工具，或是某某人又開源了多少新的專案，有都少新的 APP…？仔細想想，這是我們當下遇到的問題的解決方案？零售業者關注的現金流、庫存結構，甚至品牌的獲利來源，我們能夠因此找到更合適的解答？
過去幾年，我依賴進銷存系統加上 PowerBI 讓我獲得「從資料 -> 數值 -> 可對比的數據 -> 視覺化的讀取」幫助團隊知道「發生了什麼事」。但從知道，進入到預測（例如 Forecast）就是一個挑戰，往往都只能用經驗，以及過去的數據、經驗加以預估…。幾年兩位數的代理品牌，品類從電子閱讀器與周邊、數位配件、包袋、穿戴配件，甚至生活類選品與食品…，需要看的數字永遠比看得完的多：哪個品項庫存快見底、哪個通路這週業績掉了一截、哪一篇商品文案還卡在草稿、哪個品牌本週該下補貨單了。
這些問題沒有一個能靠一個人盯著報表解決，靠的是團隊每天花時間拆解數據、提供判斷，然後執行。團隊人力有限，20 個品牌，30 個通路，2000 個 sku …，這個三者交匯的數據量可以有多大！？
我前陣子分享過：決策 = 預測 + 判斷。
AI 工具擔任「預測」，告訴我們「可能會發生什麼」。但是「應該怎麼辦」，這一步要靠判斷。判斷牽涉權衡、價值觀、風險承擔，這些 AI 機器做不到。
舉個例子。AI 可以讀一張 CT 掃描，算出「這個陰影有九成機率是惡性腫瘤」，這是預測。但醫生要根據病人的年齡、身體狀況、家庭意願，還要衡量手術失敗的後果、不同治療方案的利弊，最後拍板「我們建議立即手術」，這是判斷。AI 不會為錯誤的預測負責，它沒有價值觀，也不會因為一個可能致命的決定失眠，但醫生會、我們人，也會。
所以問題的核心從來不是「我的工作會不會被 AI 取代」，而是「我的工作裡，有多少是可以被很便宜的預測，或者有多少是價值高的判斷」。
AI 可以幫助零售品牌做預測，再由經營者做判斷與決策。團隊每天在做的事，有多少其實是重複性的判斷，有多少才是真正需要人腦介入的關鍵決策。答案很清楚：缺補貨要不要下單、商品頁面文案語氣要怎麼調、這週的營收波動該往哪個方向去抓…。每一個問題背後的判斷邏輯其實有固定的框架可以依循，過去卻只能靠人力一次次重新跑一遍，同一道問題換一個通路、品牌又再問一次，結果獲得的答案卻都是類似的結果，時間就流逝了。
團隊真正該花時間的「判斷」，是那些沒有標準答案、需要拆解脈絡的判斷，例如 AI 可以告訴你某個品牌連續三週營收下滑，而你可以判斷出是季節性、競品動作，還是自己商品組合出了問題？如果 AI 把趨勢、比對通路、抓出異常點，或是大幅的變動，是不是可以幫助你接下來的判斷。但如果連「這個 SKU 該不該補貨」「哪個通路帶來的的效益最大」這種結構性的資訊，都要團隊人工處理，真正該深挖的議題反而無法被凸顯。
服務主導邏輯（Service-Dominant Logic）談的一個核心觀念是，客戶要的從來不是產品本身，而是產品能持續提供的服務與價值。這也就是我和團隊近期在做的事：與其把顧問團隊過去累積的判斷邏輯寫成一份份報告，開完會就放進資料夾，不如把它變成一套隨時能呼叫、持續運作的服務。這也是為什麼我們不是單純在賣軟體授權，而是把顧問團隊的實戰判斷邏輯，整合一套完整的 AI 協作夥伴。AI 負責即時執行與資料整理，經營者負責依據預測進行判斷與調整方向、做法，讓營運的效能更加提升。
AI 智慧數位夥伴目前有四個面向，各自專注不同的營運重點，彼此也可以獨立使用，也可以整合運用。
與數位策略長對話
我之前跟許多前輩聊想要建構一個零售領域的 AI Agent，可以讓經營者諮詢關於零售產業的各種疑難雜症。「你的 AI Agent 跟 ChatGPT 有什麼不一樣？」這是我遇到最多的回問。我試著把我自己的經驗（包括上課、授課、會議，加上過去十多年的寫文，我認同的論述文章觀點）整合一個知識庫，再透過 AI 訓練後，完成了這一個「零售業的數位策略長」。登入後可以直接輸入營運上的問題，例如某個品類的庫存週轉率偏低該從哪裡下手，甚至「零售業新創業者應該注意哪些環節」這種有點空洞的問題…。我接收到的回答不再是原則性的空話，而是具體做法，像是 ABC 分級怎麼切、安全庫存怎麼設定，甚至零售創業者應該先專注在商品的競爭力與團隊流程的建構這些回應，都讓我獲得不少重新的啟發。
在一段 session 下，也可以持續追問細節，換個品類、換個通路情境繼續深挖，對話紀錄會保留，隨時可以回頭接續，不用每次都重新解釋一次背景，也不用等到下次開會才有人回答。背後理解的是零售與電商情境裡常見的專業術語，通路、SKU、庫存週轉這些詞不用額外解釋，可以更快速掌握到重點。
商品頁生成工具
上傳商品圖片與基本資訊，就能產出標題、賣點、規格等完整內容，還能一鍵切換蝦皮、momo、官網不同通路需要的語氣，不用同一段文案手動改三次語氣，也不用每次都從零想標題怎麼下才吸引人。對商品數量多、上架頻率高的品牌來說，這支工具省下的是最容易被忽略、卻最耗時的重複性文書工作。尤其，這個工具我特別加了「原廠網址」的欄位，針對海外品牌代理商可以快速採用官網的商品連結頁面，最快速的完成繁體中文的商品資訊，甚至賣點、情境推薦，以及 SEO 的關鍵字詞組。
內容行銷文案生成工具
社群貼文與 SEO 文章一次產出，貼文同步支援 FB、IG 雙平台格式，文章則包含結構完整的 FAQ 與 JSON-LD 結構化資料，這對後續搜尋引擎與 AI 摘要工具的收錄都有幫助，也是現在做內容行銷越來越無法忽略的一塊。每天的用量與生成紀錄也一目了然，行銷團隊也能清楚知道這個月產出了多少內容、集中在哪些主題。
品牌營運趨勢與預測儀表板
把營收、待補貨品項、在途庫存量、上架中 SKU 這些關鍵指標整合在同一個畫面，還會直接標出數據摘要與建議步驟，例如營收較上週衰退時提醒該檢查哪幾個環節、該往哪一頁拆解明細，不用自己每天手動拉報表比對，也不用等月報出來才發現問題已經拖了三週。
很多品牌主第一次聽到這套工具，會直覺覺得這是給大公司用的，自己 SKU 沒那麼多、規模不大，用不上這麼重的系統。但實際上從 SKU 數十個到一千個以上的零售與電商品牌都適用，工具配置與服務深度會依品牌規模與業態調整，不是一套系統套所有人。這也是我們自己在內部實際運用驗證出來的結論，雙位數代理品牌彼此的規模與營運複雜度差很多，有的品項只有幾十支，有的品項數上百，但缺補貨、通路策略、內容產出這幾個痛點是共通的，差別只在於問題出現的頻率跟嚴重程度。
對我來說，這一套營運數據與預測儀表板，帶來更多的是了解過去發生的每一筆訂單帶來的價值，哪些高，哪些低，甚至有沒有負價值？對於商品的未來的需求預測是什麼？該如何判斷？甚至如何讓商品的銷售周轉與庫存比可以更穩定，在實際落地執行操作的過程中獲得了驗證。
AI 不應該只是工具，甚至我不喜歡定義成另一個 SaaS 的服務。
包含品牌現況營運數據分析、專屬資料庫建構、AI 數位夥伴上線，甚至不需要更動品牌現有的 ERP、POS 或電商後台，這對如我一般沒有專職 IT 團隊的中小品牌尤其重要。用最基本的 Excel/CSV 檔轉換成 BQ 資料庫，避免初期花費大量技術資源串接系統。
這個系統解的了我自己每天都在面對的問題。經營者與團隊的判斷邏輯值得被放大，而不是被控制在每週固定的會議裡，等下一次開會才被想起來。
有興趣的朋友可以先看實際操作畫面，可以到 ai-agents.tw 的展示頁。
コメント