中年大叔的斜槓紀錄 用網路觀察視界 用零售創造事業

電商這條路會愈走愈窄?我用甚麼心態看待市場的變化

通路之間,距離消失中的世界

每隔三、五年就能感受到一次市場的變化。電商創業,如果回到十多年前,開個 Facebook 粉專、下廣告預算,要做出成績不難。後來各路人馬湧入,門檻拉高,大家開始找方法打造「自己的網站」,從頂級的 91APP、國際級的 Shopline 甚至 Shopify,或這可能更適合台灣中小型品牌的 Wacameepshop…等類型的 SaaS 模式的開店系統,再進階到思考會員經營、品牌故事、內容行銷。

整體市場的變化,是通路之間的距離越來越小,但競爭變得更快、更激烈。傳統零售、品牌自營電商、平台型電商,原先看似界線清楚,如今卻結合得越來越緊密。例如超商原本只是物流,後來切入 OMO(線上線下融合,例如 7-ELEVEN 的OPENPOINT),再拓展到 APP 生態系、金流整合,都是在綁定會員,賣越來越多跨界商品。

同時,蝦皮、momo、PChome 等大型平台也開始不只是賣貨,開始談 CPAS、會員經營、內容導購,明顯地也向品牌電商學習,然後放大。換個角度,品牌自己建站的同時,也不能放棄在平台上的曝光,反而投入更多資源在追平台規則的變化。

你追我跑,利潤被一點點吃掉

有時候跟同業朋友、客戶會議或是閒聊,常常有這麼一問:「為什麼去年這樣做有效,今年就不行了?」坦白說,當一樣的策略或是方案、動作大家都在做、工具大家也都會用,市場的機會、紅利自然就被分割、縮水。通路戰爭最直接的後果,當資訊差不見,利潤就從各個細縫中慢慢溜走。

像早年 Facebook 廣告 ROAS(回收率,投 100 元廣告賣出多少貨,如「投100回收300」)時代,不少品牌廣告費回本後還能下折扣、包郵資、撒贈品,過日子算舒服。這幾年不只廣告成本上升,更嚴重的是,平台與數位媒體聯盟慢慢將流量與會員鎖死在自己手中。廣告預算只是在平台與通路商那邊多繞一圈,再回來變現,品牌自己的會員資料愈來愈難留。

我始終抱持懷疑的看待,某些行銷手法一開始成效很突出,只因為少數先行者搶了一波紅利,大多數人效仿以後,效益稀釋、工時加倍,與其說是創新,不如說是進入了例行性的消耗戰。

消費者越級打怪,真實狀態的流動

消費習慣不是突然改變的,而是慢慢發生。你可以問問身邊朋友上次買東西是哪裡下單?他們的答案往往跟兩、三年前完全不同。團購崛起一段時間後遇到瓶頸,然後直播熱又炒起一波,最後大家還是回到「哪裡習慣、哪裡便宜、哪裡有保障」的老邏輯。

這裡有個有趣徵兆:年輕人多半不認平台,而認「貨」和「人」。一批消費者用 Instagram 逛小眾品牌,善於比價、拆信用、比評價,會在品牌官網、蝦皮、momo、實體門市之間來回查價、等促銷。對他們來講,通路本身只是工具,沒有品牌「忠誠」。這幾年我明顯感受,品牌花錢養出的 LINE 官方帳號、會員制度,成效逐年遞減;同時很多品牌自營 APP 花大錢做,但用戶每次推播點收率都遠低於預期。

極端一點看,有些老品牌投入大量預算經營「自己的生態圈」,外部合作卻明顯不足。消費者會用優惠碼把「首購」權益用掉,再轉身回到最便宜的平台,不會跟著品牌的腳步長期留在某一個地方。這種打怪式的消費路徑,已經變成台灣主流市場的一種底色。

B2B 與品牌自營 – 增量的幻象

很多品牌這幾年嚐試自建通路,想搭著 DTC(直接對消費者 Direct-to-Consumer,例如 Nike 主推官網不依靠經銷通路)趨勢一同起飛,幻想「脫平台」之後毛利結構會變好。

事實上,大多數品牌自己跳下來做才發現,消費者習慣、金物流體系、會員數據、品類庫存,完全是一套全新的遊戲。B2B(企業對企業,如貿易商打貨給零售店)經驗帶到電商,會遇到一個明顯撞牆:原本只要搞定幾家大通路,如今每一筆訂單都可能來自完全不同的消費者需求,小單、混單、退貨率高,維運複雜度加倍,利潤卻沒有想像中直接向上漂升。

有些品牌做 DTC 官網時,雄心勃勃地投資 CRM(客戶關係管理系統,例如整理自己的會員資料、行為軌跡),但最終變成本維護。因為會員成長速度趕不上流失,更不用說維護一套自有行銷工具,還要應付數據異常、隱私法規。

這不是說自己的通路沒有價值,只是增量往往沒想像大。很多品牌要求同仁「同時經營多個平台,要每條線都活」,最後只做表面,沒能真正養起穩定的主顧。這種多線作戰其實讓資源分散,讓操作失去力道,最後陷入「哪邊都綁不住人」的狀態。

產業在遞減,市場卻沒有消失

當一個產業被「淘汰」的時候,事實上是因為紅利不見了,大多數人的誤判,是高估了過去五年拉高的基期,低估了後面緩慢下滑的彈性。電商這幾年被外界說「撞上天花板」,但只要觀察銷售榜單、物流系統、宅配量,整體市場沒有崩壞,反而慢慢回歸理性戰場,該活下來的還是活得很好。只是分工和回報不像過去那麼明快,有些品項進入「薄利長賣」階段,必須拼規模、拼服務、拼反應。

這階段我也觀察到一個現象:大/老品牌越來越不敢 all in 新工具,新品牌又容易高估流量成本的天花板。早年一筆破萬的訂單,現在變成幾十筆小訂單,工時拆開來愈來愈不划算;單一平台不再是唯一發財路,整合變慢,但定義反而更清楚:你要哪種客戶?想賣什麼給他?能賣多久?

科技進步:沒有奇蹟,只有手腳更快

這幾年看著新工具一波一波上線,但對於品牌來說你真的把這工具用到賺錢了!?前幾年紅遍圈子的 CDP(客戶數據平台 Customer Data Platform),光是導入、資料轉載、部門配合、成本管控就能讓品牌一年少則花出幾十萬,多的更是超過百萬。一間公司花兩年內化一套 CDP,最後只用來做訊息推播跟 EDM(電子郵件行銷,例如 Outbound 精準推播),有時候效率甚至比不上原生的 Line OA 的基本功能。

換句話說,技術加速競爭,但不會自帶奇蹟。工作效率提昇後,訂單和利潤是否能同步放大,還是要回到消費者的需求與品牌定位;技術服務不會自動救贖,因此先搞懂自己該解決什麼問題,才不會拿工具治錯病。

行銷溝通的再平衡時代

很久以前流行用 KOL(意見領袖 Key Opinion Leader,例如部落客、YouTuber)的話語帶動下單潮,後來 KOC(素人消費者 Key Opinion Customer,例如帶貨小網紅、微網紅)起來,大家一窩蜂想靠「真實口碑」建議一波轉單。但市場大規模運作後,消費者免疫力變高,強曝光早已帶不起足夠的轉換。

最近我發現,反而是對產品和品牌有直覺認同的死忠小圈,維持了最穩定的訂單。這批人不見得時常互動,但適時溝通、私訊補貼優惠,比單一大型行銷活動更有效。品牌如果能用對話而不是群發,不再迷信數字的規模感,動作會更柔軟而精準。

團隊壓力與心態的調整

很多電商團隊壓力大,原因不是單純訂單下滑,而是每季都要想新點子,追逐工具和平台上的新規則。一旦缺乏新話題、新成效,就難防流量與預算的「被萎縮」。與其抱怨外部變遷,其實更現實的做法是拉回來調整策略:有本事深耕市場的話,去抓那批相對穩定的用戶,慢慢調整產品組合;如果資源有限,就專注主力產品,別在邊緣創新上過度投入。

有時候團隊氣氛滿滿焦慮,只因為橫向比較太多,看到別人忽然爆量、GMV(總成交金額 Gross Merchandise Volume,例如蝦皮年營業額上億)暴衝,自己心情跟著大起大落。但把時間拉長,會發現真正長跑的是穩定現金流與團隊心態。每天都搶新聞熱點,沒有真正沉澱自己的操作,反而拖垮自己的節奏。

換線之後,沒有回頭路

這幾年電商產業像是高速換線,不只是單一工具或平台起伏,而是整個遊戲的物理規則變了。品牌、消費者、團隊、平台相互調整節奏,各自承擔成本與轉換風險。當利潤逐步萎縮,真正撐下來的品牌,不是最會打價格戰的,而是最早意識到「沒人會特別照顧你」這件事,提早學會自己找出路。

其實對於「路會不會越走越窄」這個問題,每年答案都不同。現實是,產業規模依舊在,只是方法論翻新、邏輯反覆調整。當外部資源跟不上,就只能回到自己價值的鍊條裡,慢慢磨、慢慢熬,有人選擇離場,也有人選擇轉型甚至再創高峰。這些都是正常的故事,沒有所謂的結論,只有不斷適應中的自己。

或許產業的日常經營就是這樣,既不是災難,也沒有興奮劑,就是一場慢慢進行的重組,說真的,唯一能把握的,就是每天真的親自去磨一次、打一遍,不斷調整,直到找到自己的節奏。

この記事が気に入ったら
いいね または フォローしてね!

歡迎分享
  • URLをコピーしました!

この記事を書いた人

咬一口蘋果,做個快樂的熊老闆。

業餘部落客、業餘攝影愛好者、業餘文字工作者、業餘創業者...。喜歡零售,沈浸在電子商務與新零售的世界裡。

2000 年以前,在傳統產業工作,以廣告公關業為主,包括公關公司、科技公司與汽車工業。2000 年後進入電子商務、拍賣與搜尋行銷等網路領域。2005 年投身創業,2017 再入職場,挑戰新世代的零售業。

目前擔任:

「首邑電商顧問股份有限公司」創辦人兼執行長
「想不同國際股份有限公司」董事長

コメント

發表迴響

目錄