「friDay 加購」之我見

這兩天我自己關注的一個電商動態：「friDay 加購」發表會（有興趣可以看這裡），然後在臉書上發了嘴砲文（其實真的沒啥建設性）。

可以感受到 friDay 購物「求變」的企圖心，但關鍵依舊是圍繞「價格」的議題操作，只能說換湯不換藥。

我認為「價格」向來不是消費者產生黏著度的主因，再者，供應商的結構與參與應該是 friDay 現階段更大的挑戰。

很多人都同意「價值」比價格重要，但往往端出來的總是「大塊牛肉」，而忽視了「食材」與「負責料理的廚師」。

這也是我自己面臨到的問題，所以也試著思考，電商平台或是這個產業裡的你跟我，到底遇上了什麼麻煩。

無論零售、電商早已從過去的賣方市場轉變為買方市場，講得好聽是由顧客參與價值共創，事實上只剩下價低者得的大趨勢越來越顯著。實體零售為了面對衝擊而進入電商領域；而電商業面對同業激烈的競爭紛紛跨大戰線開設實體門市，O2O 成了一個顯學，但是多數商家展現競爭力的基準，仍舊是價格。

用簡單的比喻，「friDay 加購」的模式，就像是好市多的會員制度，會員支付一筆年費，購買商品可享有低價優惠，另加上「多買多折扣」的概念，希望創造「買越多省越多」的形象。用年費基礎創造更超值的購物模式，那得看「價差有多少」，更要看「商品力」有多強（好市多的強勢，在於本身有自創生活消費品牌以及自行進口代理、甚至全球採購的條件，商品力不言可喻）；至於買越多省越多這個說法，就像是吃了沾花生粉的麻糬，剛入口又甜又香，但咬半天不吞，就難以下嚥只能吐掉。

這句話一點是不合邏輯得 -「買越多省越多」。「買越多省越多」，代表商家「賣越多賺越少」，這秤的兩端是不平衡的？「你不懂啦，這叫薄利多銷」！商家/供應商的商品雖然單價變低，但商品會賣得更多、更好，營業額會因此變高的，獲利也會增加。消費者買越多，滿足的也許是需求，也可能是慾望，甚至只是衝動，多買何嘗不是過度消費？賣越多消耗的不只是庫存，而是整個供應鏈中每個環節的成本都成了「無價」，賣的商品愈多，毛利卻越來越少…，就單一供應商來說，結果就是賣的量變得沒明顯多，但利潤卻明顯變低了！

水能載舟亦能覆舟，價格紅海就是如此。別說 friDay 如此，我也是如此，多數台灣的電商、零售也是如此。

怎麼辦？

如果我有好對策，我哪還需要用鍵盤敲出這一篇「廢文」。

「價格」只是方法，而且是眾多方法之一，但這個方法是什麼樣的策略延伸而來？這個策略希望創造的目標是什麼？

上圖是個簡略關於目標、策略與方法的關聯，其實我不是很理解 friDay 這次推出的方法背後的策略與目的的關聯與運作，但我自己簡單列出「黃字」部分其實或許可以跳脫「價格」的框架，找出提升「價值」的做法建議。

或者，friDay 的「價值」是什麼？這個問題，其實我也在問我自己：「BEARBOSS 的價值是什麼？」嗯，我真的很認真想，近期也有點眉目，但等我想清楚再和各位分享吧！

遠傳各項事業體系、friDay 既有的營運，我相信有許多細節與決策都遠超過我的理解，這並非批評或是自以為是，就是一個想法的分享，或者，就真的只是篇廢文而已。